>> 這里可以查閱自1987以來行政、司法認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
圖為大同宏業(yè)公司500多名員工、農(nóng)民工被迫采取堵路堵門打橫幅的信訪措施催促法院執(zhí)行催還
在全民建設(shè)和諧社會(huì)的今天，如何會(huì)出現(xiàn)圖中一幕景象?白條紅字、人民請(qǐng)?jiān)傅漠嬅媾c人民法院院徽的威嚴(yán)肅穆對(duì)比下，院徽的光芒卻顯得格外刺眼。筆者深入了解事情來龍去脈后獲悉，駐足在法院前的民眾確有冤情。我們說，自古欠債還錢，天經(jīng)地義;在此樁案件中，當(dāng)對(duì)簿公堂的是一家民營小企業(yè)與中國煙草公司時(shí)，這句話卻顯得那樣薄弱，正義如此難以得到伸張。相信列位在了解事情原委后，定會(huì)理解筆者一定要為其擂鼓喊冤的心情。
2003年12月23日，中國煙草總公司山東省公司(簡(jiǎn)稱山東煙草)為其下屬子公司北京新正元科技投資管理有限公司(簡(jiǎn)稱北京新正元)提供擔(dān)保，通過招商銀行[10.30 0.00% 股吧 研報(bào)]以委貸形式向山東省大同宏業(yè)投資有限公司(簡(jiǎn)稱大同宏業(yè)公司)借取1000萬元巨額本金壹年，逾期催收不還。2007年5月18日，招商銀行起訴北京新正元公司，濟(jì)南中院調(diào)解北京新正元公司承擔(dān)還款責(zé)任，進(jìn)入法院執(zhí)行程序后，因北京新正元已屬于空殼公司，執(zhí)行無果。2008年1月大同宏業(yè)公司被迫向市法院起訴擔(dān)保單位，并申請(qǐng)法院凍結(jié)山東煙草賬戶3000萬元，2009年4月法院下達(dá)(2008)濟(jì)民四商初字第19號(hào)判決書，判決山東煙草承擔(dān)還款責(zé)任。煙草為推卸責(zé)任提起上訴，省高院維持了原判，又下達(dá)(2009)魯商終字第180號(hào)判決書。兩審法院判決后，大同宏業(yè)公司1267名員工本以為飯錢和企業(yè)的保命錢終于可以要回來了，但不想，財(cái)大氣粗的山東煙草采取種種不可告人的手段，竟能干預(yù)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序，使該案至今不能執(zhí)行。自從2009年9月該案依法進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行至今，大同宏業(yè)公司曾多次信訪，得到國家信訪局、最高法院的督辦。2011年山東省“兩會(huì)”期間，大同宏業(yè)公司又到省人大、省政法委進(jìn)行信訪，該案冤情得到姜異康書記和政法委柏繼民書記的高度重視，分別批示要求依法辦案，作好息訪工作。大同宏業(yè)的員工們本以為本案能依法、從速辦理，但是山東煙草的能量太大了，能控制濟(jì)南中級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)置各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示和法律判決于不顧，下令原執(zhí)行局朱局長(zhǎng)停止執(zhí)行。
2011年7月6日，山東省政法委、省法院均要求濟(jì)南市中級(jí)法院立即恢復(fù)此案執(zhí)行。11月1日，法院依法向山東煙草送達(dá)執(zhí)行通知，要求其在11月3日前履行全部債務(wù)34518009元，逾期將依法強(qiáng)制執(zhí)行。11月4日市法院本應(yīng)到銀行強(qiáng)制劃款(被執(zhí)行人的銀行資金已被保全)，但執(zhí)行局卻又接到原院長(zhǎng)宋新生繼續(xù)停止此案執(zhí)行的口頭指示。2012年1月底臨近農(nóng)歷年年關(guān)，濟(jì)南中院屢屢拖延執(zhí)行，大同宏業(yè)公司200多名員工、農(nóng)民工連續(xù)五天采取堵路堵門打橫幅的信訪措施要求濟(jì)南中院解決執(zhí)行難問題，濟(jì)南中院領(lǐng)導(dǎo)承諾因領(lǐng)導(dǎo)換屆選舉，換屆完畢馬上進(jìn)行執(zhí)行。但是新任院長(zhǎng)李勇上任后，卻采取躲避的方式不予解決，2012年3月初，大同宏業(yè)公司通過實(shí)名信訪到中央政法委員會(huì)群體信訪，該群體信訪得到中政委主要領(lǐng)導(dǎo)的批示，該批示轉(zhuǎn)發(fā)至山東省委及省政法委，并派出省委政法委、省信訪局聯(lián)合派出的調(diào)查組到濟(jì)南中院聽取匯報(bào)。4月初，最高人民法院立案庭轉(zhuǎn)發(fā)信訪維穩(wěn)函要求解決執(zhí)行難問題。4月下旬山東省法院就濟(jì)南中院的不作為行為全省通報(bào)批評(píng)。5月中旬，全國人大代表邱蘇倫反映大同宏業(yè)公司的執(zhí)行難問題轉(zhuǎn)發(fā)至濟(jì)南中院，要求解決執(zhí)行問題。以上四封公函，李勇院長(zhǎng)不僅不予批示，還多次在公共場(chǎng)合提及這個(gè)案件不執(zhí)行是看宋院長(zhǎng)老情分，面子還要給的。2012年6月，經(jīng)過大同宏業(yè)公司的不懈努力，在最高法院立案庭和執(zhí)行局提起執(zhí)行監(jiān)督程序，最高法院以(2012)第54號(hào)案件予以立案，并發(fā)出明傳要求各級(jí)法院6月底前解決，如不能解決，須向最高法院執(zhí)行局做出匯報(bào)，6月底，濟(jì)南中院以過端午節(jié)為由拒絕執(zhí)行。7月份最高法院再發(fā)明傳要求7月底前解決，但濟(jì)南中院僅以書面報(bào)告來搪塞省法院和最高法院，至今未予執(zhí)行。
至此，在整個(gè)事件中，我們不難看出個(gè)別國家工作人員身上所存在的徇私舞弊行為。作為省會(huì)城市中級(jí)法院的李勇院長(zhǎng)，對(duì)于如此簡(jiǎn)單的執(zhí)行案件，不僅不主持正義不公正處理案件卻以老情分老面子來解決問題，這是多么嚴(yán)重的瀆職行為，是給司法公正抹黑;而原院長(zhǎng)宋新生不僅在在職期間不依法公正地處理問題，在卸任后仍利用原職務(wù)之便，暗地干預(yù)本執(zhí)行案的正常執(zhí)行，其行為令人發(fā)指;而執(zhí)行局局長(zhǎng)屈于權(quán)勢(shì)，不作為的行為嚴(yán)重助長(zhǎng)了官場(chǎng)不正之風(fēng)，給人民群眾造成了嚴(yán)重的感情傷害。但歸根結(jié)底，就是因?yàn)楸粓?zhí)行人是山東煙草，法院個(gè)別人才敢以權(quán)謀私，做出違法行為，造成此案的執(zhí)行難。法是至高無上的，不管是誰都必須執(zhí)行法律判決，更不該知法犯法。
國際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員
中國 北京
全國免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
