法國(guó)“依視路”公司日前將丹陽(yáng)一眼鏡商告上法庭。令人奇怪的是,“依視路”并未要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失,卻將“認(rèn)定馳名商標(biāo)”作為第一訴求。有業(yè)內(nèi)人士指出,這正是原告的高明之處。 依視路國(guó)際有限公司、上海依視路光學(xué)有限公司(為“依視路”在上海投資的獨(dú)資企業(yè))訴稱(chēng):公司是第1296140號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,該號(hào)商標(biāo)已依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》之規(guī)定,于1999年7月獲準(zhǔn)注冊(cè),享有專(zhuān)用權(quán),受法律保護(hù)。公司列舉大量事實(shí)與證據(jù),證明被告丹陽(yáng)某光學(xué)眼鏡有限公司侵犯第1296140號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),同時(shí)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,他們請(qǐng)求法院認(rèn)定第1296140號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo);判令被告立即停止侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、變更被告企業(yè)名稱(chēng);承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。值得注意的是,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中常見(jiàn)的“賠償經(jīng)濟(jì)損失”一項(xiàng),“依視路”并未提及。 據(jù)悉,市中級(jí)人民法院已受理此案。部分資深法官個(gè)人認(rèn)為,“依視路”運(yùn)用國(guó)內(nèi)司法渠道謀求商業(yè)利益,應(yīng)屬睿智之舉。如果獲得“中國(guó)馳名商標(biāo)”稱(chēng)號(hào),將在中國(guó)獲得品牌保護(hù),任何類(lèi)似、相近或有關(guān)聯(lián)的商標(biāo)都將被迫更改。這從一個(gè)側(cè)面反映出外國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)非常看好。“依視路”的做法對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)也有“示范作用”。當(dāng)然,法官審案注重的是依法辦事,“依視路”能否打贏官司是一回事,能否如愿獲得“中國(guó)馳名商標(biāo)”稱(chēng)號(hào)又是一回事(因?yàn)閺默F(xiàn)有實(shí)例看,通過(guò)司法途徑獲得“馳名商標(biāo)”的門(mén)檻相當(dāng)高,并非一蹴而就)