觀點：喬卉指出，一些企業通過馳名商標認定達到其不正當商業目的，甚至制造糾紛，已造成惡劣社會影響，導致我國馳名商標保護工作偏離制度初衷。
一些企業瞄上一訴成名這一"捷徑"。他們雙方或多方串通，甚至自設侵權被告，制造"糾紛"，設局向法院提起"認馳"之訴。一旦進入訴訟程序，"欲馳名者"向法院提供證據，串通者則均予以認可，馳名商標就到手了。
新聞緣起“康王”造假案觸冰山一角
2006年5月，廣東康王精細化工向安徽宣城中院起訴當地農民李某，指控他侵犯其商標權，請求法院判決“ 康王kanwan”為馳名商標。8月，宣城中院認定“康王kanwan”系列商標為馳名商標。判決生效后，卻遭到云南滇虹藥業的民事再審“阻擊”。宣城中院外調發現，康王因侵權滇虹，于2006年4月被四川一法院凍結了該商標。更蹊蹺的是，被告自然人李某對原審訴訟一無所知，其代理人孫某的身份系偽造。
2007年7月，宣城中院撤銷上述認定，這成為我國司法“認馳”第一起因造假被撤銷的案件。
康王案引起了喬卉的職業敏感。檢索內部資料，她發現自2001年法院可通過司法程序個案認定馳名商標起至2007年5月，全國法院受理涉商標民事案7200余件，認定馳名商標200余件。其中，2001年7月至2005年10月，全國法院只認定馳名商標72件，而2005年11月至2006年10月不到一年時間里，全國法院認定馳名商標105件。疑問一：11個月冒出這么多侵權案？!
11個月里會冒出這么多商標侵權者？這引起了喬卉的關注。帶著這一疑慮，喬卉隨機抽取、分析了國內的40起馳名商標司法認定案，發現其中有著驚人相似。
被訴侵權者都是個人或個體工商戶，他們經銷帶有原告商標的產品，應訴能力弱，幾乎提交不出證據。原告提交的證據達數百頁甚至數千頁，指控能力很強，顯然是事先系統收集了證據。被訴者開庭一次就認可侵權事實。原告主張的侵權賠償額少，一般在千元至數萬元之間，訴訟目的顯然“醉翁之意不在賠償”。案件調解率低。原、被告均不愿調解，而要求法院盡快判決，似乎存在某種默契。
按正常邏輯，商標權人既然提起侵權訴訟，目的就不應僅限于少數售假者幾千、數萬元的賠償，而應著力追究具有更大危害性的造假者。但40起訴訟的商標權人都在獲得司法“認馳”后，欣然罷手。疑問二：泉州商標，為何湘潭“認馳”？
擴大抽樣，喬卉還發現了一個耐人尋味的“泉州商標、湘潭認馳”現象。
統計顯示，到2007年6月，泉州市共擁有70件馳名商標，有48件通過司法途徑獲得認定，而其中三分之一來自湖南湘潭中院，這著實耐人尋味。
結合以前自己審理過的多起商標侵權案，喬卉得出結論，出于馳名商標的巨大經濟效益和強大的市場競爭力，一些精明企業已瞄上這條一訴成名的“終南捷徑”。他們雙方或多方串通，甚至自設侵權被告，制造“糾紛”，設局向法院提起“認馳”之訴。一旦進入訴訟程序，“欲馳名者”向法院提供證據，串通者則均予以認可，馳名商標就到手了。
國際保護知識產權協會會員
中國 北京
全國免費服務電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
