上述消費者羅女士則認(rèn)為,問題的關(guān)鍵還是在蘋果電腦的設(shè)計上,蘋果客服拿環(huán)境說事,讓她很生氣,“既然蘋果認(rèn)為中國環(huán)境對產(chǎn)品有影響,為什么還來賣呢?”
為了查找“進灰”原因,天津市一家蘋果設(shè)備銷售商的技術(shù)員將一臺iMac電腦拆開,現(xiàn)場演示了拆解的過程,并推斷造成灰斑的原因。
這位技術(shù)員在接受媒體采訪時稱,拆下液晶屏的玻璃外屏后,并沒有發(fā)現(xiàn)玻璃外屏和面板之間有 “灰塵”。揭開內(nèi)屏玻璃后,發(fā)現(xiàn)灰斑出現(xiàn)在液晶屏的最核心部位。他由此推斷,這并不是灰塵,而是疑似屏幕后主板、CPU、顯卡等散熱不良以及濕氣侵入等原因,使得內(nèi)屏部分物質(zhì)無法揮發(fā)而留下的物質(zhì)堆積。
“如果真的是環(huán)境因素,那么聯(lián)想、戴爾等電腦在中國怎么無類似情況?”IT資深觀察家丁道師向記者解釋說,受“進灰”影響的數(shù)百名消費者,來自全國不同地域,其中不乏一些空氣質(zhì)量優(yōu)良的宜居城市。因此,蘋果公司把問題歸罪于環(huán)境差,意圖回避其本身設(shè)計的缺陷。
記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn),蘋果公司對于內(nèi)屏“進灰”的回應(yīng),僅有蘋果公司公關(guān)部門相關(guān)負責(zé)人曾表示,希望網(wǎng)友能積極地配合維修人員工作,盡快找到原因,將及時匯報到蘋果總部,再由研發(fā)人員解決這一問題。
6月28日,記者以電話、短信、郵件等多種途徑,試圖聯(lián)系蘋果公司中國公關(guān)人士楊妍,但截至發(fā)稿時,尚未獲得回復(fù)。此后,記者又通過蘋果官網(wǎng)提供的媒體聯(lián)系郵件,發(fā)去了采訪郵件,亦無回音。
多種途徑維權(quán)
蘋果對“進灰”原因的解釋,讓鄒紅清很是失望,他決定通過其他途徑維權(quán),既然法律途徑,也有一些過激的方式。
今年3月12日,鄒紅清委托律師,以一紙訴狀將蘋果電腦經(jīng)銷商百思買商業(yè)(上海)有限公司告至上海市徐匯區(qū)人民法院。3月20日,法院組織雙方律師進行調(diào)解,但調(diào)解持續(xù)了5分鐘便以失敗告終。
鄒紅清的代理律師張艾告訴記者,原告希望百思買退貨退款,并公開道歉。百思買則稱已停售該款電腦,不愿承擔(dān)這筆損失。
記者查詢資料獲悉,2011年2月,百思買決定關(guān)閉在中國內(nèi)地的9家百思買門店,此后,百思買在上海的售后服務(wù)委托給了第三方。
7月3日,記者聯(lián)系上第三方相關(guān)負責(zé)人。對方表示,知道鄒紅清起訴一事,不過鄒紅清與他負責(zé)的售后服務(wù)并無正面直接溝通。據(jù)他調(diào)取的記錄顯示,鄒紅清在百思買購買蘋果電腦時,曾辦有延保服務(wù),但鄒紅清并未通過售后服務(wù)來解決問題,而是走法律途徑,使得百思買中國方面的法務(wù)部門介入此事。
記者致電百思買方面的代理律師。對方表示,沒有百思買的授權(quán),無法接受記者采訪。記者又試圖聯(lián)系百思買的相關(guān)法務(wù)人士,但截至發(fā)稿時止,未獲回復(fù)。
在這場官司中,原告和被告經(jīng)商議,同意將蘋果公司列為第三人。
“將蘋果公司列為被告,是我們希望看到的結(jié)果。”張艾表示,希望此案勝訴,給全國各地“進灰”的消費者維權(quán)提供判例。鄒紅清則表示,他并不要求蘋果公司賠償,只希望對方有一個公開的道歉。
然而,6月19日開庭時,蘋果公司并未現(xiàn)身。截至庭審結(jié)束時,對于未將蘋果作為第三人的原因,法官未給予解釋。
7月3日,記者聯(lián)系上負責(zé)此案的法官徐燕菁。徐法官表示,鄒紅清與百思買的官司的最終判決還沒有出來。至于沒有將蘋果公司列為第三人,她表示是基于訴訟雙方是買賣合同糾紛。
中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問趙占領(lǐng)認(rèn)為,法官沒有批準(zhǔn)這個請求,也有其道理,因為鄒紅清和百思買之間屬于買賣合同關(guān)系,百思買才是合適的當(dāng)事人,案件結(jié)果也與蘋果公司沒有法律上的利害關(guān)系。其他消費者若有產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等問題,也只能起訴蘋果公司的經(jīng)銷商或維修商,而不能直接起訴蘋果公司,或?qū)⑵渥鳛榈谌恕?/p>
鄒紅清并不甘心。3月15日是“消費者權(quán)益保護日”,他扛著“進灰”電腦,來到上海香港廣場AppleStore門口,并把事先準(zhǔn)備的展板展示出來,上面貼滿相關(guān)照片,并寫著“史上最給力的電腦,你還敢買嗎?”,迅速引來路人圍觀。
“我當(dāng)時還準(zhǔn)備砸了我的電腦。”鄒紅清告訴記者,但不到5分鐘,警察就出現(xiàn)了,制止了他的行為。隨后,該蘋果零售店工作人員請他進店溝通,并表示盡快答復(fù)。
鄒紅清說,之前他已聯(lián)系了部分媒體,蘋果方面當(dāng)日對媒體稱,愿意滿足鄒紅清提出的免費維修或更換的要求。但是,“蘋果官方事后連一個電話都沒給我打過。”他認(rèn)為,蘋果當(dāng)時的表態(tài)只為了“息事寧人”,沒有解決問題的誠意。