重慶市第四中級(jí)人民法院
民事判決書
(2008)渝四中法民二初字第12號(hào)
原告:紹興紡織機(jī)械集團(tuán)有限公司,地址:浙江省紹興市齊賢鎮(zhèn)高澤村。
法定代表人:謝如炎,總經(jīng)理。
委托代理人:彭先斌,重慶某某律師事務(wù)所律師。
被告:刁凌霞,漢族,生于1986年4月28日,山東省禹城市人,無(wú)固定職業(yè)。
原告紹興紡織機(jī)械集團(tuán)有限公司訴被告刁凌霞侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人彭先斌、被告刁凌霞到庭參加了訴訟,此案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告是一家民營(yíng)股份合作制企業(yè),系國(guó)家重點(diǎn)高新技術(shù)CAD應(yīng)用工程示范企業(yè),浙江大學(xué)紡織品機(jī)械科研生產(chǎn)基地。被國(guó)家科技部認(rèn)定為國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)。企業(yè)的“越峰”牌產(chǎn)品在第三屆中國(guó)科技新產(chǎn)品名優(yōu)產(chǎn)品博覽會(huì)中,榮獲金獎(jiǎng)。2005年3月,“越峰”牌STZ800系列聯(lián)苯彈力絲機(jī)獲得國(guó)家火炬計(jì)劃項(xiàng)目證書,同年二月“越峰”牌758劍桿織機(jī)被浙江省科學(xué)技術(shù)廳認(rèn)為“創(chuàng)新項(xiàng)目”,2003年至2006年被授予“浙江省著名商標(biāo)”的稱號(hào),同年被授予“浙江省名牌產(chǎn)品稱號(hào)”。近三年企業(yè)投入資金近1699萬(wàn)元,先后在《中國(guó)紡織報(bào)》、《紹興日?qǐng)?bào)》、《輕紡城報(bào)》進(jìn)行廣泛宣傳,據(jù)2003年媒體統(tǒng)計(jì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品占有率達(dá)20%以上,連續(xù)幾年銷售額均達(dá)億元以上,遍及國(guó)內(nèi)市場(chǎng),同時(shí)遠(yuǎn)銷越南、泰國(guó)、印度、巴基斯坦、阿聯(lián)酋等國(guó)家。“越峰”牌商標(biāo)1997年在國(guó)家工商總局核準(zhǔn)注冊(cè),注冊(cè)號(hào)為:1029163,核定使用在第七類商品:即網(wǎng)絡(luò)絲機(jī)、紡織機(jī)、信捻機(jī)、多臂機(jī)、擔(dān)花機(jī)、另裝織機(jī)。已連續(xù)使用11年。被告刁凌霞意欲獲利,傍原告名牌商標(biāo)之名,在互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)www.中國(guó)越峰.com域名,2007年8月被原告發(fā)現(xiàn)。由此原告特向人民法院起訴,請(qǐng)求人民法院依法認(rèn)定原告“越峰”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo),判令被告刁凌霞立即停止侵權(quán)行為,注銷www.中國(guó)越峰.com的域名,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2500元和承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告刁凌霞未予書面答辯,但在庭審中認(rèn)為,被告的行為不構(gòu)成侵權(quán),也未給原告造成損失,請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為了主張的事實(shí)理由和請(qǐng)求成立,向法庭舉示了第一組原告主體資格的證據(jù),即營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、變更登記證;第二組商標(biāo)所有權(quán)證據(jù),即商標(biāo)注冊(cè)證、變更證明、續(xù)展登記證明;第三組證明馳名商標(biāo)的證據(jù),即商標(biāo)創(chuàng)意說(shuō)明、產(chǎn)品照片、質(zhì)量管理體系認(rèn)證書、產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告、銷售區(qū)域及清單、銷售合同、部分銷售發(fā)票、紡織工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)中心出具的證明、網(wǎng)絡(luò)煤體評(píng)價(jià)、科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心的火炬計(jì)劃項(xiàng)目證書、浙江省工商行政管理局從2003年起認(rèn)定“越峰”牌商標(biāo)為浙江省著名商標(biāo)、紹興市著名商標(biāo)認(rèn)定委員會(huì)認(rèn)定“越峰”商標(biāo)為紹興市著名商標(biāo)、浙江省科學(xué)技術(shù)廳給公司頒發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定證書(2000年至2002年)、此外紹興市人民政府給公司多次頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)、部分廣告合同、近三年的財(cái)務(wù)報(bào)表等;第四組證明被告侵權(quán)的證據(jù),即域名注冊(cè)個(gè)人信息打印件、侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的打印件。
被告刁凌霞對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)其真實(shí)性不持異議,但認(rèn)為與自己注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)的行為無(wú)關(guān),自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)。因此,本院對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性予以采納。
被告刁凌霞沒(méi)有證據(jù)向法庭舉示。
經(jīng)舉證質(zhì)證和認(rèn)證原告訴稱的事實(shí)基本成立。
本院就被告刁凌霞的行為是否侵犯原告的商標(biāo)進(jìn)行評(píng)述:
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第二項(xiàng)的規(guī)定:“被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或者音譯;或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或相近的,足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”的,可以構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本條有兩個(gè)含義,第一如果是馳名商標(biāo),只要是復(fù)制、模仿、翻譯、音譯都有可能構(gòu)成侵權(quán);第二如果是一般注冊(cè)商標(biāo)及域名,被告的商標(biāo)或域名要與原告注冊(cè)的商標(biāo)或域名相同或近似才有可能構(gòu)成侵權(quán)。就本案案情而言,原告注冊(cè)的“越峰”商標(biāo),是將越峰兩字組成橢圓形的藝術(shù)圖形,與被告在網(wǎng)上注冊(cè)的www.中國(guó)越峰.com既不相同也不相近,不會(huì)造成公眾的誤認(rèn)。只有在原告“越峰”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的情況下,被告的網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)域名才有可能構(gòu)成音譯的侵權(quán)行為。因此,必須對(duì)原告的“越峰”商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。
根據(jù)原告所舉證據(jù),原告的“越峰”牌商標(biāo)產(chǎn)品從2003年以來(lái),被浙江省工商行政管理局認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo)是事實(shí),但在國(guó)家級(jí)的行業(yè)評(píng)定中還未有其著名商標(biāo)的證據(jù),綜合其廣告宣傳的力度,及在國(guó)內(nèi)外的銷售市場(chǎng)、銷售量,還尚不構(gòu)成“中國(guó)馳名商標(biāo)”。被告的“www.中國(guó)越峰.com”音譯行為亦不構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)此,本院認(rèn)為被告的行為尚不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)的侵權(quán),原告的訴訟主張,本院不予支持。被告反駁的理由成立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第六條的規(guī)定判決如下:
駁回原告紹興紡織機(jī)械集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1000元,由原告紹興紡織機(jī)械集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)次日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份,上訴于重慶市高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 張遠(yuǎn)孝
代理審判員 何 玉
代理審判員 成 鑒
二○○八年四月二十二日
書 記 員 彭勁榮