保時(shí)捷與泰赫雅特著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛(5)

時(shí)間:2011-04-13 11:30 中國(guó)法院網(wǎng) 點(diǎn)擊:次 我要評(píng)論（）

熱門標(biāo)簽： 保時(shí)捷 泰赫雅特

雖然泰赫雅特中心建筑系由案外人中房建科公司和名典仕嘉公司所設(shè)計(jì)和裝修，但泰赫雅特公司作為該建筑的所有權(quán)人和實(shí)際使用人應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

泰赫雅特公司的泰赫雅特中心建筑侵犯了保時(shí)捷公司對(duì)涉案北京保時(shí)捷中心建筑作品所享有的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。一審法院結(jié)合保時(shí)捷公司要求對(duì)涉案侵權(quán)建筑物予以改建的訴訟請(qǐng)求和本案的具體情況酌情確定的停止侵權(quán)的具體方式并無不當(dāng)。一審法院根據(jù)本案的具體情況，綜合考慮泰赫雅特公司侵權(quán)的方式、范圍、主觀過錯(cuò)程度，相關(guān)建筑作品的設(shè)計(jì)成本等因素，酌情確定的賠償數(shù)額亦無不當(dāng)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。泰赫雅特公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)人民幣4556元，由保時(shí)捷股份公司負(fù)擔(dān)人民幣556元（已交納），由北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣4000元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)人民幣3642元，由北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)張雪松

代理審判員張冬梅

代理審判員李燕蓉

二ΟΟ八年十二月十九日

書記員劉悠

• 共5頁:
• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁

相關(guān)新聞

• 保時(shí)捷被曝霸王條款：顧客交定金等半年車停產(chǎn) 12-05-09
• 商務(wù)部：保時(shí)捷與大眾合并已成定局 10-03-22