>> 這里可以查閱自1987以來行政、司法認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
案例 漢儀“秀英體”侵權(quán)糾紛案
案件回顧：2010年，漢儀公司發(fā)現(xiàn)福建某公司和江蘇某公司，未經(jīng)授權(quán)在其注冊(cè)商標(biāo)“城市寶貝”和“笑巴喜”上分別使用了漢儀“秀英體”字體，并且在其生產(chǎn)的商品外包裝上大量復(fù)制使用，故將兩公司起訴至南京市中級(jí)人民法院。
法院判決：2011年11月，南京中院經(jīng)審理認(rèn)為，在兩被告使用漢儀公司“秀英體”字體的注冊(cè)商標(biāo)“城市寶貝”和“笑巴喜”等7個(gè)單字中，有6個(gè)單字均具有獨(dú)創(chuàng)性，并享有美術(shù)作品著作權(quán)，而兩被告未經(jīng)授權(quán)對(duì)該字體進(jìn)行商業(yè)使用的行為已構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院判決，兩被告立即停止侵權(quán)，不得繼續(xù)使用涉案的商標(biāo)和銷售涉案商品;兩被告須賠償漢儀公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出7.6萬元。
點(diǎn)評(píng)：兩案的發(fā)生引起了業(yè)內(nèi)專家的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，焦點(diǎn)主要集中在字體是否為著作權(quán)保護(hù)的客體，字體是否具有獨(dú)創(chuàng)性和審美意義，以及計(jì)算機(jī)字體如何適用《著作權(quán)法》保護(hù)。有關(guān)方面也曾針對(duì)這一問題多次召開專家論證會(huì)，有專家認(rèn)為，字庫中的美術(shù)字，是字庫開發(fā)企業(yè)雇請(qǐng)專業(yè)設(shè)計(jì)人員，通過逐一創(chuàng)意構(gòu)思創(chuàng)作的特殊漢字，具有獨(dú)特的審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，應(yīng)該享有著作權(quán)。也有專家認(rèn)為，字庫中單個(gè)字由計(jì)算機(jī)程序產(chǎn)生，產(chǎn)生過程容易，同一字體中的各個(gè)漢字之間風(fēng)格雷同，因此不具有獨(dú)創(chuàng)性，不享有著作權(quán)。兩案的不同判決讓國(guó)內(nèi)字體字庫行業(yè)經(jīng)受了兩次不同的考驗(yàn)，同樣也給司法界、學(xué)術(shù)界提出了需要進(jìn)一步研究的課題。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛你方唱罷我登場(chǎng)
隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛層出不窮。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛交織著著作權(quán)的專有性與互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、開放性、全球性之間的矛盾。因此，如何平衡著作權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)之間的利益也成為司法界較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的一項(xiàng)重要任務(wù)。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的日趨嚴(yán)重，國(guó)家也不斷加大網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的刑事打擊力度。
案例 國(guó)內(nèi)首例地級(jí)市 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案
案件回顧：2010年1月，優(yōu)朋普樂、網(wǎng)樂互聯(lián)、樂視網(wǎng)三公司統(tǒng)一委托北京東衛(wèi)律師事務(wù)所，以肇慶數(shù)字文化網(wǎng)旗下二級(jí)網(wǎng)站“肇慶數(shù)字影院”的《神槍手》等6部影視資源鏈接侵犯其著作權(quán)為由，起訴肇慶市文化廣電新聞出版局及肇慶市圖書館。該三案經(jīng)肇慶市中級(jí)人民法院2010年4月28日一審判決、廣東省高級(jí)人民法院2010年9月28日二審判決，兩級(jí)法院均以三原告起訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，駁回了三公司的訴訟請(qǐng)求。2011年5月5日，三公司中的北京優(yōu)朋普樂科技有限公司不服判決，單方面向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
法院判決：2011年7月25日，肇慶市圖書館收到最高人民法院民事裁定書，最高人民法院終審駁回北京優(yōu)朋普樂科技有限公司的再審請(qǐng)求。至此，長(zhǎng)達(dá)1年7個(gè)月的肇慶市數(shù)字文化網(wǎng)著作權(quán)糾紛案結(jié)案。
點(diǎn)評(píng)：該案是中國(guó)內(nèi)地首例地級(jí)市數(shù)字文化網(wǎng)著作權(quán)糾紛案。一度引起圖書館界和版權(quán)界專家的熱議，有專家指出只有為圖書館的公益性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供寬松的法律環(huán)境，才能保障著作權(quán)人的利益與公眾利益的平衡，從而減少以不當(dāng)?shù)美麨槟康尼槍?duì)公益性圖書館的訴訟和濫用訴權(quán)的現(xiàn)象，保障公益性文化服務(wù)的健康發(fā)展。也有專家認(rèn)為，公益性服務(wù)不能成為圖書館侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的免責(zé)牌，圖書館作為公共文化機(jī)構(gòu)一定要守法，絕不能以提供的是公益性免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為由，擅自將作品的復(fù)制、集成與傳播超出法律規(guī)定的合理使用豁免范圍。針對(duì)目前的現(xiàn)狀，推進(jìn)圖書館與版權(quán)方的合作，應(yīng)是圖書館避免觸及版權(quán)問題的方式之一。
案例 北京求知考試書店 網(wǎng)絡(luò)批發(fā)零售盜版教材案
案件回顧：2010年5月，多家出版社均接到群眾舉報(bào)，稱北京求知考試書店長(zhǎng)期通過網(wǎng)絡(luò)批發(fā)零售各出版社的盜版教材。接報(bào)后，公安機(jī)關(guān)在北京市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)及艾瑞斯特的配合下，歷時(shí)10個(gè)月緊張周密地調(diào)查取證，最終查明該書店共6人分別租設(shè)隱蔽辦公和倉儲(chǔ)地點(diǎn)，并開設(shè)了多個(gè)獨(dú)立網(wǎng)站且在淘寶網(wǎng)注冊(cè)了多個(gè)賬號(hào)長(zhǎng)期大肆銷售盜版教材工具書。2011年3月2日北京市公安局海淀分局在該書店的經(jīng)營(yíng)者阮某某租用的位于海淀區(qū)西苑一畝園的倉庫內(nèi)起獲圖書7905冊(cè)，涉及出版社30余家，后經(jīng)鑒定其中5369冊(cè)圖書為非法出版物，現(xiàn)場(chǎng)抓獲阮某某、李某某等6名犯罪嫌疑人。8月22日海淀檢察院以侵犯著作權(quán)罪將6名犯罪嫌疑人向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。
國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員
中國(guó) 北京
全國(guó)免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
