雙環(huán)本田專利糾紛歷經(jīng)8年回到＂原點(diǎn)＂

時(shí)間:2011-04-27 09:50 法制日?qǐng)?bào) 點(diǎn)擊:次 我要評(píng)論（）

熱門(mén)標(biāo)簽： 案例

“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際,記者從河北省高級(jí)人民法院獲悉,廣受關(guān)注的汽車(chē)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛——石家莊雙環(huán)汽車(chē)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱雙環(huán)公司)與日本本田技研工業(yè)株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱本田公司)兩大汽車(chē)公司外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案(本報(bào)2010年4月26日曾以《新車(chē)上市前遭訴訟困擾　河北雙環(huán)蒙受重大損失　知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟陷阱有多深》為題予以報(bào)道),經(jīng)過(guò)近8年訴訟,又回到了“原點(diǎn)”。

近日,河北省高院作出民事裁定,裁定撤銷(xiāo)河北省石家莊市中院(2003)石民五初字第00131號(hào)民事判決,將該案發(fā)回石家莊市中院重審。

4月25日,河北省高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭一位法官告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,河北省高院作出此裁定的依據(jù)是,此前最高人民法院經(jīng)再審已作出(2010)行提字第3號(hào)行政判決,該判決撤銷(xiāo)了北京市高院(2007)高行終字第274號(hào)行政判決、北京市一中院(2006)一中行字第779號(hào)行政判決,以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第8105號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。

“鑒于最高院作出的行政判決使本案原審所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大變化,省高院作出了重審裁定。”這位法官向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示。

至此,有法律界人士指出,案件雖然轉(zhuǎn)了一圈又回到了“原點(diǎn)”,但其結(jié)果正朝著有利于本田公司的方向發(fā)展。

據(jù)悉,2003年9月,本田公司以雙環(huán)公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“來(lái)寶”汽車(chē)侵犯了本田CR-V汽車(chē)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由,要求雙環(huán)公司承認(rèn)產(chǎn)品侵權(quán),停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售該產(chǎn)品;銷(xiāo)毀該產(chǎn)品圖紙、專用設(shè)備、模具、專用工具及產(chǎn)品資料;在中國(guó)全國(guó)性報(bào)刊和行業(yè)報(bào)刊發(fā)表承認(rèn)侵權(quán)聲明并向本田公司致歉,賠償本田公司損失1億元人民幣。

據(jù)了解,2003年10月,雙環(huán)公司在與本田公司溝通無(wú)果后向其所在地石家莊市中級(jí)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院依法確認(rèn)雙環(huán)公司的“來(lái)寶”S-RV產(chǎn)品不侵權(quán)本田CR-V外觀專利。

其后,本田公司向北京市高院提起訴訟,以本田CR-V整車(chē)和前后保險(xiǎn)杠3項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)受到侵犯為由,請(qǐng)求法院判令雙環(huán)公司及其經(jīng)銷(xiāo)商賠償其損失人民幣1億元。

2004年12月,雙環(huán)公司以本田CR-V整車(chē)專利與數(shù)個(gè)在先設(shè)計(jì)外觀相近似為由,向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起宣告專利權(quán)無(wú)效請(qǐng)求,請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告本田CR-V整車(chē)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和兩項(xiàng)汽車(chē)前后保險(xiǎn)杠外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效。2006年3月,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)審查、合議,作出第8105號(hào)《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》,宣告本田專利權(quán)無(wú)效。本田公司對(duì)此決定不服向北京市一中院提起行政訴訟,北京市一中院于同年12月作出(2006)一中行字第779號(hào)判決,維持了專利復(fù)審委的決定。本田公司不服判決上訴至北京市高院。2007年9月北京市高院作出(2007)高行終字第274號(hào)終審判決,駁回本田上訴,維持原判。本田公司不服判決向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?最高法院轉(zhuǎn)由北京市高院復(fù)查。2008年5月,北京市高院作出(2008)高行監(jiān)字第353號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》,駁回了本田公司再審申請(qǐng)。

在本田涉案專利被宣告無(wú)效,并被北京兩級(jí)法院生效判決維持后,石家莊市中院于2009年7月作出(2003)石民五初字第00131號(hào)一審判決,認(rèn)為本田“在其涉案專利被宣告無(wú)效后,仍然堅(jiān)持對(duì)雙環(huán)公司的侵權(quán)請(qǐng)求,具有明顯的過(guò)錯(cuò)和惡意性質(zhì)”。法院判決除確認(rèn)雙環(huán)不侵犯本田專利權(quán)外,還判決本田公司賠償雙環(huán)公司因停產(chǎn)、推遲涉案產(chǎn)品上市時(shí)間等造成的損失2579萬(wàn)元。本田公司不服判決上訴至河北省高院。

2008年6月30日,本田公司再次向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?請(qǐng)求撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委決定和北京市兩級(jí)法院生效判決及北京高院《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》。2010年2月4日,最高院裁定提審本案,中止原判決執(zhí)行。2010年11月26日,最高院作出終審判決,撤銷(xiāo)了此前北京市兩級(jí)法院行政判決及國(guó)家專利復(fù)審委決定。

相關(guān)新聞

• 雅庭美居工業(yè)路店將舉辦家裝知識(shí)培訓(xùn)交流茶話會(huì) 12-12-07
• 一個(gè)極端的招商引資案例 12-10-09
• 組織離散、業(yè)務(wù)離散下的集團(tuán)協(xié)同運(yùn)營(yíng)之道—白象案例 12-06-21
• 湖南高院公布2011年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例 12-04-26
• 上海公布十大商標(biāo)侵權(quán)案例：茅臺(tái)五糧液瓶?jī)?nèi)灌金六福 12-04-24
• 沈陽(yáng)工商曝光10大商標(biāo)侵權(quán)案例 12-04-23